泰国的军权掌握在谁手里,泰国的军权掌握在谁手里知乎

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于泰国的军权掌握在谁手里的问题，于是小编就整理了2个相关介绍泰国的军权掌握在谁手里的解答，让我们一起看看吧。

1. 泰国军方受总理管还是国王管，三方谁的权力大？为什么军方可以推翻民选总理下台？
2. 泰国经常发生兵变，总理和国王没有军权。为什么泰国不仿效美囯或者英国的政策体制？

泰国军方受总理管还是国王管，三方谁的权力大？为什么军方可以推翻民选总理下台？

在泰国现有政治体制下，王室无疑拥有最高权力，可以推翻民选***，指挥军队。而民选***只有行***力，无法对抗泰国王室，也不能指挥领导军队。这样以来，民选***就会成为出气筒，替罪羊，频繁的军事***，拿民选***的总理作为替罪羊，成为泰国解决问题，平息民怒的一个手段。泰王的权威不受老百姓的***而倒戈，反而与军方密谋，推翻***，平息老百姓愤怒。这样做无济于事，不能解决王室，军队，***三者之间的固有矛盾的问题。成为影响泰国社会稳定，经济发展的绊脚石。制约国家发展。而最大受益人无疑是王室。限制王权，修改宪法，已不可避免。需要一个历史人物的出现，领导社会革命。

关于这个问题，甜嘟爸爸已经回答过多次了！

按照泰国的宪法规定，泰国国王是国家元首，是三军总司令，是佛教及所有宗教的守护人。但是并不直接管理国家，这是通过国会、内阁和***行使立法、行政和司法权。

可以看出，在泰国政治体制中，国王的权力最大，军方次之，***再次之。

回顾泰国的历史，在1932年之前，泰国完全是一个君主制国家，国王的权力非常大，就像我们的封建社会制度一样。

自1932年之后，拉玛九世上台，一干就干到70年。在普密蓬国王上台之后，当时军方的权力最大。但由于拉玛九世普密蓬国王的脑瓜子非常灵活，深受民众的爱戴，逐渐演变成了泰国仲裁者的角色，才导致泰国王室的权力越来越大。

按照泰国的宪法规定，军方只对国王负责，而不对民选***负责。枪杆子里面出***，由于民选***没有枪杆子，即使民意支持率再高，如果触犯了王室和军方的利益，也会被赶下台。

在泰国的政治体制中，国王与军方构成了利益共同体。国王进行遥控指挥，军方充当王室的打手，两者为了维护自身的利益，于是联合起来构成了利益共同体，逐渐形成了目前的局面。

我们最熟悉的就是，泰国是全世界军事***最多的国家，没有之一。主要的原因就是，民选***没有掌握军权，国王和军方为了自身的利益相互利用，相互支持，使民选***只能成为案板上的鱼肉。

这也就是泰国前总理他信和英拉兄妹虽然在泰国的底层的支持率很高，但是仍然被推翻下台的主要原因。

在泰国政治架构中，有三大主要势力，分别是泰国王室、泰国军队、泰国内阁***。

名义上，这三方都是相对独立的势力，可实际运行中，还得分出个高低。其中以泰国国王为首的王室为第一大势力，在泰国社会拥有举足轻重的地位。

而***军队和内阁***则属于互不隶属的关系，这两大势力都得服从王室的最高命令，所以，王室才是泰国真正的大boss。

泰国王室并非一直都是泰国社会的核心，曾经有过一段权力被架空的空档期。

如今的泰国王室被称为曼谷王朝，至今已有238年历史，关于王室和***的关系分为三个阶段：

其实从拉玛九世国王晚年一直到拉玛十世国王，这段时间是泰国二元君主制成熟时期，国王的话可以影响政局，可以号令泰国军队。

比如2006年陆军司令颂提突然推翻了正在联合国出席会议的他信内阁，颂提直接解除了泰国总理他信的职务，而后拉玛九世国王立即赋权颂提主持泰国大局，这是一起泰国王室和军方联合发动的***。

2014年泰国王室又联合陆军司令巴育推翻了前总理他信的妹妹英拉内阁，之所以会出现王室和军队联合打压内阁的情况，主要在于他信内阁和英拉内阁在人民心中的威望太高，已经威胁到了王室，这是国王不得不做出的选择。

泰国军队其实很特殊，因为他在泰国国内是一个近乎独立的系统，他只对国王负责，在泰国，国王掌控军队的最高权力。

表面上，泰国军队听命于国王，而实际上，泰国军队与泰国国王是相互利用的关系。

一方面，国王可以依靠军队，左右国内政局，维护自己的权威；另一方面，军队可以借国王的名义，介入并影响泰国民选***。

这就使泰国形成了一个十分独特的现象，那就是军队可以影响民选***，但民选***却没有办法去影响军队。

当泰国王室的威严受到挑衅时，军队就可以在这个时候介入，一方面维护泰国国王在泰国的权威和影响力，另一方面，就是维持军队自身在泰国政治上的影响力。

因此，每当泰国王室受到质疑或者挑战时，泰国军队会乐此不彼的去为王室效忠。

泰国虽然是君主立宪制政体，但泰国国王因为有军队的支持，而在国内有着举足轻重的作用。泰国王室的权威得到保障，泰国军队的利益才有保障。

因此，泰国王室和泰国军队，其实是相互利用的关系。

最终来看，还是泰国国王的权力更大，因为他有军队的支持。不论什么时候，手里有枪杆子的，说话才是最硬气的。

因此，泰国王室，只要搞好和军队之间的关系，就能通过军队来左右和稳定国内政局。民选***虽然有着很大的权力，但是泰国军队根基深厚，以前一直都是以军***的形式来管控泰国。

写进宪法里的泰国国王权利

泰国宪法明确规定泰国是以国王为国家元首的民主体制国家，国王在泰国享有至高无上的地位，任何人都不得指控、侵犯。国王是泰国的最高统帅，是佛的信徒和最高维护者。

根据宪法维护以国王为国家元首的民主政体是每个泰国国民的义务，而且上议院的成员由国王选择任命，有权宣布解散下议院，有权制定与法律不相抵触的法令。国王有权决定大赦，有权任免付部长级、厅级和相当职位的军、政官员。

图为巴育跪拜普密蓬

二战后军人长期把持***，从20世纪90年代才逐渐退出。2001年他信当选总理2005年连任，2006年9月军事***下台。

2007年人民力量党党首沙玛出任总理，2008年9月被判违反宪法下台，颂猜上台。12月颂猜下台，民主党党首阿披实当选。

2011年8月，英拉***成立，2014年军方接管***，8月21日议会选举陆军司令巴育为新总理，2019年巴育连任。

如果泰国总理威望超过国王的时候，国王就会暗自支持军方***，比如他信和英拉。

泰国经常发生兵变，总理和国王没有军权。为什么泰国不仿效美囯或者英国的政策体制？

泰国国王和总理都是有军权的，现在泰国的总理巴育，之前是泰国的陆军总司令，后来发生***之后推翻了英拉，成功当上总理。虽然现在是总理，但巴育同时兼任国防部部长，泰国国防部是泰国最高的军事行政机关，掌管着海陆空三个军种，总人数一共30万人。所以说，泰国的各大军种的司令的直属领导人就是巴育。

泰国是一个国情相对来说比较复杂的国家。每个国家都有每个国家的国情，符合美国或者英国的政策体制，不一定适合泰国。泰国的全名叫：泰王国，是一个君主立宪制国家，但是实际上走的是君主制国家的道路。虽然历史上发生了很多次的***，每次***的原因都是，红衫军和黄衫军双方支持的对象不相同。但是到了现在完全是由军***来领导的国家。

而泰国的政治体系就是，国王和军队相互扶持，相互利用。军队需要泰国王室的威望和能量来统领***，国王需要军队的能量来让自己的地位更加巩固。比如：之前英拉***之所以能被巴育***推翻，在更大的程度上，都是获得了泰国九世王普密蓬的支持。因为当时英拉***的威望在泰国非常高，泰国王室很怕会危及到他们的地位。

所以在后面默默地支持由巴育领导的军***，双方合作。最后大家都获得了利益。俗话说得好：没有永远的朋友，只有共同的利益！并且泰国的法律中，明确地指出了：泰国***军队，只效忠于泰国国王和人民，而不效忠于***。之前泰国多个高级军官在公开的场合发表了声明：要永远的效忠于王室和国王，国王的地位在泰国没有人可以撼动！

作为一个君主制国家，泰国皇室不仅仅是摆设它在人民或者军队心中是有地位的，你可以查查每次***只要泰皇最后说话军队多少还是会收敛一点的，至于民选总理地位择要尴尬因为他不比泰皇只能一个而且轻易不能换，总理就像岗位制你不行就换个行的，再者看似泰皇和军队各自为营其实是各有所需，背后的利益关系错综复杂，军队不愿意完全民主化泰皇室则更不愿意了，一旦跟英国一样体系那皇室真的就是个摆设了

1. 在回答这个提问之前，先纠正一下你的错误问题。泰国的总理有权利，而且是实权，只不过要看是谁担任总理。如果是出身贫民的他信家族，以及美女总理英拉，那么他们的总理权利非常有限。但如果是有军方背景的巴育，担任泰国***总理，手中的权利可谓是无限之大。
2. 泰国的国王也是有权利的，而且还是手握大权的国王。泰国的普通民众对国王十分尊敬和推崇，泰国国王有很高的政治影响力，军方每次***之前，必须要向泰国国王汇报一下，在征得国王的允许，或者默认的情况下，才会发动***。如果国王不表态的话，军方是不敢贸然发动***的。
3. 国王和军方是相互利用的关系，国王有权利，有名望，有地位，军队有人马，有枪杆子，各取所需，相互协作，就是这么简单，两者之间唇亡齿寒，谁也离不开谁，国王没有军队啥也不是。军队没有国王，出师无名，也是寸步难行。但相对来说，军队有求于国王的地方，要多一些。
4. 美国和西方国家的政治模式是三权分立，相互制约和监督。严格意义上来说，泰国也是三权分立。泰国国王拥有至高无上的权利，其次就是军队有着重要的影响力，另外民众和民选***也是一股不可忽视的力量。国王需要民众的绝对支持，军队要保持对国王的绝对忠诚。
5. 如果泰国按照西方的政治模式的话，一定会大乱。首先，泰国是君主制国家，泰国国王有着实实在在的权利，其次，军队的地位无可替代，民众的监督权利也是不可忽视，三权分立首当其冲是废除国王，以及国王手中的权利。然后是禁止军队干政，你想想一下，国王和军方能愿意吗？当然不可能！

泰国为什么要效仿美国或英国的政策体制？泰国有自己的国情，西方的政策体制或许不一定适合泰国。

泰国自始至终都是君主专制的国家，自1932年6月民党发动***之后，才由君主制国家变为君主立宪制国家。英国也是君主立宪制国家，但与泰国的政治体制不同。泰国属于二元制君主立宪制，英国属于议会制君主立宪制。

如果泰国***取的是与英国的政策体制，那么泰王就是一种象征性的国家元首，其职责多是礼仪性的，并无多大的实权。但是作为泰王肯定不会甘心的，自己家族打下来的江山岂能拱手相让？

所以泰王在二元制君主立宪制这种制度之下，是有实权的。这种制度的特点在于：君主可以任命内阁成员，***对君主负责，议会行使立法权但君主有否决权。

泰国虽然发生兵变，但泰王是有兵权，也可以行使立法的否决权。

而美国是总统制国家，泰国更不可能效仿。

因为美国的三权是相互制约，相互平衡的。两党之间勾心斗角，政见迥异，基本上一个决议下来，需要反复推论与决议。

打个比喻，泰国的国王贵族是房东，军方是房东的保安，***只是租客，大部分人民只是给地主打工的。所以搞全民选举，大部分没钱的穷人选出的总理始终被手握大部分财富和实权的贵族富人所***。一旦利益冲突不可调和，军人就***夺权。说到底就是泰国没有像中国一样有过彻彻底底的土地改革，财富从来没有发生过重新分配，社会属于君主封建社会和现代民主社会的混合体。阶级矛盾不可调和。暂时无解。

到此，以上就是小编对于泰国的军权掌握在谁手里的问题就介绍到这了，希望介绍关于泰国的军权掌握在谁手里的2点解答对大家有用。